Art. 249 — Valutazione del rischio

Il testo della norma, in chiaro

L’articolo 249 è il primo anello operativo della catena di tutele contro l’amianto: dopo l’individuazione dei materiali sospetti ex art. 248, il datore di lavoro deve misurare e qualificare il rischio. Quattro commi:

Co. 1 — Nell’ambito della valutazione di cui all’articolo 28, il datore di lavoro valuta i rischi dovuti alla polvere proveniente dall’amianto e dai materiali contenenti amianto, al fine di stabilire la natura e il grado dell’esposizione e le misure preventive e protettive da attuare. Co. 2 — Nei casi di esposizioni sporadiche e di debole intensità (le cosiddette ESEDI), e a condizione che risulti chiaramente dalla valutazione che il valore limite non è superato nell’aria dell’ambiente di lavoro, non si applicano la notifica dell’art. 250, la sorveglianza sanitaria dell’art. 259 e il registro degli esposti dell’art. 260, comma 1, quando si tratta di: a) brevi attività non continuative di manutenzione su materiali non friabili; b) rimozione senza deterioramento di materiali non degradati in cui le fibre sono fermamente legate a una matrice; c) incapsulamento e confinamento di materiali contenenti amianto in buono stato; d) sorveglianza e controllo dell’aria e prelievo di campioni per accertare la presenza di amianto in un materiale. Co. 3 — Il datore di lavoro effettua nuovamente la valutazione ogni volta che intervengono modifiche che possono comportare un mutamento significativo dell’esposizione dei lavoratori. Co. 4 — La Commissione consultiva permanente definisce orientamenti pratici per la determinazione delle esposizioni sporadiche e di debole intensità.

Cosa significa in pratica

La logica dell’articolo è quella di un bivio. Ogni volta che un’attività lavorativa può disturbare amianto o materiali che lo contengono, la valutazione del rischio deve rispondere a due domande: quanta fibra si libera e per quanto tempo i lavoratori vi sono esposti. Dalla risposta dipende il regime applicabile: quello ordinario del Capo III, con notifica all’organo di vigilanza, sorveglianza sanitaria e registro degli esposti, oppure quello alleggerito delle ESEDI, riservato alle quattro categorie di attività elencate dal comma 2.

Il punto tecnico decisivo è il confronto con il valore limite dell’art. 254: l’esenzione scatta solo se dalla valutazione risulta chiaramente che il limite non è superato. Quel “chiaramente” non è un avverbio decorativo: significa che servono dati — campionamenti ambientali, letteratura tecnica consolidata sulle stesse lavorazioni, misurazioni pregresse su attività identiche — e non impressioni. Un’impresa che classifica come ESEDI la sostituzione di poche lastre integre in cemento-amianto deve poterlo dimostrare con numeri; se i materiali sono degradati o l’intervento comporta rotture, la qualificazione cade e con essa l’esenzione.

Gli esempi concreti aiutano. La ditta impiantistica che deve forare una parete accanto a un pannello in cemento-amianto integro può rientrare nella lettera a), se l’attività è breve, non continuativa e su materiale non friabile. L’impresa che incapsula una copertura in buono stato lavora tipicamente nella lettera c). Il tecnico che effettua un campionamento per l’analisi di laboratorio è nella lettera d). Al contrario, lo smantellamento di una coibentazione friabile o la rimozione di lastre ammalorate non saranno mai ESEDI: lì si applica il regime pieno, incluso il piano di lavoro dell’art. 256.

Attenzione infine al comma 3, che è il gemello specializzato dell’obbligo generale di aggiornare il DVR: per chi opera su cantieri di bonifica la valutazione non è un documento statico, ma va riferita alle condizioni reali di ciascun sito. Materiali più degradati del previsto, tecniche diverse, quantità maggiori: ognuna di queste variazioni impone di rivalutare.

Obblighi e soggetti coinvolti

• Datore di lavoro: titolare della valutazione, che resta attività non delegabile ai sensi dell’art. 17; ne definisce natura e grado dell’esposizione e le misure conseguenti, facendole confluire nel DVR.
• RSPP, consulenti e laboratori: supportano la parte tecnica — sopralluoghi, campionamenti, analisi, confronto con il valore limite — ma non sostituiscono la responsabilità del datore di lavoro.
• Medico competente: coinvolto quando la valutazione esclude il regime ESEDI e attiva la sorveglianza sanitaria dell’art. 259.
• Lavoratori e RLS: destinatari delle informazioni sugli esiti della valutazione e delle misure adottate, secondo le regole generali del Titolo I.
• Organo di vigilanza: destinatario della notifica ex art. 250 e del piano di lavoro ex art. 256 quando il regime ordinario si applica; in sede ispettiva verifica la solidità della qualificazione ESEDI.

Errori comuni

1. Usare le ESEDI come scorciatoia. Classificare un’attività come sporadica e di debole intensità senza dati sul mancato superamento del valore limite rovescia la norma: l’esenzione presuppone una valutazione più accurata, non una valutazione in meno.
2. Estendere l’esenzione oltre il suo perimetro. Il comma 2 esonera solo da notifica, sorveglianza sanitaria e registro degli esposti: misure tecniche, DPI, formazione e piano di lavoro per le rimozioni restano dovuti.
3. Valutare “l’azienda” e non “il cantiere”. Per le imprese che intervengono su siti sempre diversi, una valutazione generica e fotocopiata non soddisfa l’art. 249: natura e grado dell’esposizione dipendono dal singolo intervento.
4. Dimenticare la rivalutazione. Proseguire i lavori dopo aver trovato materiali friabili o più estesi del previsto, senza rifare la valutazione, viola direttamente il comma 3.
5. Trattare le lettere a)-d) come definizioni elastiche. “Breve”, “non continuativa”, “non degradato”, “buono stato” sono condizioni cumulative da verificare caso per caso, anche alla luce degli orientamenti pratici elaborati in sede di Commissione consultiva: basta che una manchi perché l’attività esca dal regime ESEDI.